安某（女）与侯某（男）曾是一对情侣，恋爱期间，安某为侯某多次购物，开销达4万元。双方分手时，安某要求对本身在恋爱期间的付出进行结算，侯某认可并出具了一张欠条。之后，侯某未按照约定偿还，安某起诉到武隆县法院讨要。近日，武隆县法院经审理对此案作出判决，以借条系双方真实意思为由百度网站优化，支撑了安某的诉讼请求。
2013年5月品牌策划公司，原告安某与被告侯某确立恋爱关系。两人交往期间，上海清债公司安某为侯某多次购买衣物等物品。2014年年初，双方因性格不合分手，安某提出对恋爱期间本身的开销进行结算，侯某透露表现赞成。经结算，安某为侯某开销共计4万元。侯某认可并向安某出具欠条一张，注解年底还清。但借款约定的期限届满，侯某未向安某付出任何款项。
本案的争议焦点在于双方之间是否存在债权债务关系。法院经审理认为，上海清债安某举示了付出宝的消耗记录，证实本身在与侯某恋爱期间为对方多次购买物品。
两人分手后，安某与侯某对恋爱期间的账务进行结算，被告侯某也在双方结算的基础上出具欠条，可见双方认可该笔款项并非赠与。侯某辩称，本身是在受到胁迫的情况下出具欠条，但没有举示证据予以证实。
法院认定，该欠条未违背法律规定，正当有用，双方应该按照约定履行各自任务。被告侯某给安某出具欠条后，未按时还款的举动已经构成了违约，应依法承担违约责任，偿还安某欠款4万元。