企业与企业借贷合同的法律效力分析
关于企业与企业之间的借贷合同效力题目，我国理论研究和司法实践中都一样平常认为，企业与企业之间的借贷是不正当的，这重要是源于我国目前的两项规定。
第一，中国人民银行发布的《贷款通则》第61条规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融营业。企业之间不得违背国家规定办理借贷或者变相借贷融资营业。”在这一部门规章中，对企业间的借贷举动进行了明确的规定。我国贷款通则之所以如许规定，重要是由于金融是一国经济的命脉，国家出于维护企业间正常经营，维护金融秩序稳固的必要，所以要对金融举动进行严酷管制，以防企业间不规范借贷，破坏了国家正常的金融秩序，给国家经济的正常运行，给人民的生命财产安全造成了损害。
第二、最高人民法院颁行的司法诠释也否定了企业间借贷举动的法律效力。其《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理题目的批复》规定：“企业借贷合同违背有关金融法规，属无效合同。”
值得一提的是，在我国，不仅对企业间的借贷进行了禁止优化网站，而且对企业间变相借贷的举动也进行了禁止。变相借贷举动在司法实践中比较多见，最典型的一种便是联营的情势，一些企业为了规避借贷的法律风险，每每采取与其他企业联营的情势，向另一企业投资，但不参与直接经营，只是根据所签订的《联营合同》中的约定不论联营企业经营盈亏，均在肯定期限收回投资，并且分得肯定的利润。或者约定按肯定的固准时间分得肯定的利润。这些情势，因为其具有不论盈亏均能收回本金及利息的情势，并且这种利息一样平常都超过法定珍爱的利息范围，所以具有了变相借贷的本质，根据上述《贷款通则》第61条及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干题目的解答》的响应规定，这种变相借贷的举动也要被法律所否定。依据无效合同的处理体例，一样平常要恢复到合同履行前的状况。